Афиша.ру, как вы наверное уже слышали, разместила целый ряд "гражданских манифестов", написанных разными публичными фигурами. В основном внимание всех привлек Павел Дуров, аккуратно изложивший некоторые наименее людоедские либертарианские идеи. Несмотря на осторожный тон манифеста, четко видно, что Дуров далек от классических пиратов, создающих левые партии и выдвигающих требования вроде бесплатного общественного транспорта или даже безусловного общего дохода. Жаль, но это, в общем, закономерно.

А мое внимание привлек другой манифест. Написал его Юрий Сапрыкин, я не помню кто это, но это и не важно.


http://www.afisha.ru/article/jury-saprykin-zhurnalist/


Сам манифест (за исключением странного 9 пункта) довольно конструктивный. Это, конечно, даже не программа действий, но это пример хорошего и достаточно конкретного гуманитарного мышления. По сути, левого. Ряд отдельных, довольно глубоких, мер, применение которых было бы крайне желательно. 

P.S. Если вы напишете в комментариях, что это реформизм, а на самом деле нужна победоносная социалистическая революция, то за вами ночью придет Капитан Очевидность.

Коммари и Мухоног беседуют о Тьме.

kommari:

muhonogki:

Люблю метафизические споры, поэтому хочу внести еще и свое понимание.

Тьма - это не Путин, и не те, кто финансировал мудозвонов в Ливии. Тьма это то, что постоянно проглядывает в большинстве текстов Мухонога - садизм, сексуальные неврозы, призывы к убийствам мирных граждан, в том числе детей. А также некоторые более тонкие ее признаки, вроде стремления разделить протестующих на чистых и нечистых.

Эта Тьма по-другому называется деструктивностью, Эрих Фромм про нее целую книгу написал, "Анатомия человеческой деструктивности". Справедливости ради стоит отметить, что она в поведении Мухонога присутствовала "и вчера, и третьего дня". Среди красконов она вообще широко распространена (не всегда, впрочем, в таких отчетливых формах), как и терпимость к ней.

Что неудивительно - деструктивность тесно связана с консервативными взглядами и критикой буржуазного общества справа. Как я уже писал, только историческая случайность привела к тому, что Мухоног и им подобные считают себя коммунистами. Нечто подобное было и в Веймарской республике, тогда тоже появилось некоторое количество "радикалов", пылающих ненавистью ко всему живому и прогрессивному, но они, в связи с большим влиянием настоящих коммунистов, быстро были вытеснены на правый фланг.

Сейчас настоящие коммунисты в упадке, в связи с чем деструктивные личности весело пляшут на левом фланге и пытаются учить психически полноценных граждан. То как углы на три части циркулем делить, то как политику делать, то еще чему-нибудь.

Душераздирающее зрелище.

 
Я так подумал, и пришел к выводу, что пафос, с которым одни разоблачают преступный сталинский режим и его фальшивую победу, а другие - борются с фальсификациями истории, происходят из одного источника.

Праздник уже давно и многими ощущается как не совсем настоящий. Возможно, многие это даже не рефлексируют, но чувствуют. В итоге одни из них испытывают облегчение, когда вместо сусальной патриотической картины им показывают лживую, но правдоподобную картинку всеобщей неправоты, а другие, наоборот, пытаются заглушить свои сомнения, стуча в набат народной памяти и призывая государство на помощь.

Мне тоже не очень нравится исторически сложившаяся концепция этого праздника. 

Не нравится, что его пытаются превратить в день памяти и скорби. День памяти и скорби - 1 сентября 1939. Или, если взять уже, 22 июня 1941. 9 мая - это не день памяти и скорби, это день радости и свободы.

Не нравится постоянное зацикливание на ветеранах. Я это понимаю так, что люди не считают 9 мая своим праздником, и проводят черту - "вот ветераны со своим праздником, а вот я со своим безмерным уважением, мы - отдельно". 1 мая поздравляют не чикагских рабочих, а всех трудящихся. 7 ноября поздравляют не Ленина с Троцким, а всех коммунистов. И только 9 мая раздается заунывный призыв думать в первую очередь о ветеранах. Видимо, еще 10 лет, и с праздником вообще не нужно будет кого-то поздравлять?

9 мая - это праздник всех, придерживающихся антифашистского консенсуса. Всех, кто считает, что победа оси во Второй мировой войне стала бы, как написал Тарасов, "гуманитарной катастрофой". Всех, кроме некоторых ультраправых, которые хотели бы жить в мире, где эта катастрофа произошла, и некоторых ультралевых, которые слишком революционны, чтобы отличать фашизм от других форм устройства общества. 

Это день, когда Объединенные Нации уничтожили "другую Европу, не либеральную и не социалистическую". В землю закопали и надпись написали. Я надеюсь, она оттуда не выберется.

С праздником вас!

Точка зрения один:

Точка зрения два:

А по сути: теория Ленина о том, что коммунизм побеждает при довольно слабом уровне монополизации в полуимперии-полуколонии и распространяется по миру из этого очага, равно как и теория Сталина о том, что такая система государств в перспективе победит, опровергнуты не только их поражением - они опровергаются видимыми сейчас тенденциями сверху донизу. На элементарном совсем уровне. Невозможно создать ленинскую партию. Невозможно создать ленинскую газету и т. д. Дальше следует быть очень осторожным в выводах - ситуация может переломиться и развиваться стремительно в том же направлении, что и в 19 веке, но это под очень большим вопросом. Это версия, причем сомнительная. А правильность того, что писал Маркс, безусловна. Поэтому, имхо, следует вернуться к нему и искать другие пути воздействия на реальность.

Обычный, в общем, спор между тоталитарными сталинистами и демократическими евролевыми.

Пройдите по ссылкам, посмотрите авторов цитат.

Чаплин реакционер. Подробнее в статье под катом.


( Читать дальше... )

Последнее время мне регулярно попадается критика разных высказываний (в первую очередь, высказываний священников), апеллирующая к заповеди "Не убий".

Когда Чаплин говорит, что "долг христианина убить как можно больше большевиков" или когда Дмитрий Смирнов высказывается в том ключе, что казанских полицейских-убийц следует предать смертной казни, одним из самых популярных аргументов является "а как же заповедь "не убий", ее что, отменили?"

"Не убий", строго говоря, заповедь не христианская. Не только христианская, если вам так больше нравится. Это заповедь ветхозаветная, часть тех самых Десяти Заповедей (из которых средний апеллирующий человек, не заглядывая в Библию, назовет в среднем три, причем одну с ошибкой). Десять Заповедей выделены из прочей массы заповедей волевым жестом. В тексте Библии заповедей не 10, а почти три сотни, причем выдает их Бог Моисею все разом, в виде связного кодекса.

Приведу несколько цитат, для лучшего понимания моей мысли.

Исход,20:13  - Не убивай

И в следующей же главе:

21:12 Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти; 

21:13 но если кто не злоумышлял, а Бог попустил ему попасть под руки его, то Я назначу у тебя место, куда убежать 

21:14 а если кто с намерением умертвит ближнего коварно, то [и] от жертвенника Моего бери его на смерть.

21:15 Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.

21:16 Кто украдет человека и продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.

21:17 Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.

21:28 Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват;
21:29 но если вол бодлив был и вчера и третьего дня, и хозяин его, быв извещен о сем, не стерег его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, и хозяина его предать смерти; 

21:30 если на него наложен будет выкуп, пусть даст выкуп за душу свою, какой наложен будет на него. 

21:31 Сына ли забодает, дочь ли забодает, — по сему же закону поступать с ним. 

21:32 Если вол забодает раба или рабу, то господину их заплатить тридцать сиклей серебра, а вола побить камнями.

И дальше

22:18 Ворожеи не оставляй в живых.

22:19 Всякий скотоложник да будет предан смерти.

22:20 Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен.

Из этих цитат хорошо видно, что высокий моральный смысл, вкладываемый в заповедь "не убий", присутствует в ней не изначально. В понимании автора заповедей (с точки зрения людей верующих - Бога), эта заповедь никак не противоречит смертной казни. А понимать ее следует как "не убий, руководствуясь частными мотивами, без должного на то основания". Обычная статья УК, которая очевидно не касается пенитенциарной системы, о которой говорит Смирнов, ни политической борьбы, о которой говорит Чаплин.

Можно сказать, что требование смертной казни противоречит духу Нового Завета, но это уже более сложное утверждение. В любом случае, Новый Завет однозначно противоречит Ветхому Завету (как, впрочем, и сам себе) - но это не мешает христианам совмещать их в рамках одной догматики. И даже более того, насколько мне известно, в современном православном богословии считается, что заповеди Моисею давал Бог-Сын, то есть еще невоплощенный Иисус - потому что в Библии сказано, что Бога-Отца не видел никто и никогда, а Моисей своего собеседника видел. 

Фактически же, сделать вывод о том, запрещает ли христианам религия смертную казнь, невозможно - просто потому, что сама христианская религия (как и любая другая) состоит из одних противоречий. Но уж заповедь "не убий" точно не запрещает.


Если же рассмотреть исторический контекст, мы увидим, что организованная религия спокойно уживалась со смертной казнью сотни лет, и даже сама ее практиковала. Причину того, что отмена смертной казни стала рассматриваться всерьез, стоит искать не в благотворном влиянии религии, а в широком распространении светского гуманизма. 


Впрочем, он непоследовательности не застрахован и он

albert_alef написал, что ему трудно спорить о социализме с людьми старшего поколения, потому что ему на момент распада СССР было три года. Моя ситуация еще веселее: мне не было и одного.

На самом деле, если поглядеть объективно, разницы никакой нет. Картины жизни в позднем СССР сами по себе ничего не доказывают. На любую идеологию можно найти такой пример, что жить не захочется от тоски, но идеологии от этого никуда не исчезают. 

Но вот на субъективном уровне разница есть. И очень существенная. Разный личный опыт провоцирует соответствующие политические различия.

Люди, успевшие пожить в реальном СССР, обязательно вплетают этот личный опыт в свою идеологию. Если они просоветски настроены, то вплетаются откровенно консервативные ноты, если антисоветски - то наоборот. По-другому и быть не могло бы.

Но у меня другой случай. Мне нечего вплетать. СССР для меня не политика. Это история.

Самые мои ранние воспоминания это время правления Ельцина. Ребенок все воспринимает некритически - разлитая в воздухе фрустрация казалась мне естественным состоянием общества. Президент - алкаш, чиновники - ворье, темное время суток опасно для жизни, Россия - самая худшая страна на свете, денег нет и не будет, экономика разваливается во всех местах одновременно. А разве бывает иначе?

У меня все это, ассоциировалось и ассоциируется, понятное дело, не с коммунистами. Коммунисты (даже если понимать под ними кривую-косую КПРФ) всю мою жизнь в оппозиции. Я никогда не видел, чтобы коммунисты кого-то репрессировали или лишали свободы слова. "Совок" с партийными привилегиями, геронтократией, "шестой статьей" и "пятым пунктом" для меня умозрительная абстракция. А "Роисся" с социальным неравенством, авторитаризмом, коррупцией и воробуржуями - реальность, данная в ощущениях. 

Люди, по сей день воюющие с "совком", исчезнувшим до того, как я пошел в детский сад, напоминают мне людей, из-за контузии потерявших возможность усваивать новый опыт. Воспринимать их всерьез я просто не могу. Как, впрочем и людей, которые вот-вот восстановят СССР. "К концу недели - точно".

Я могу облечь свои ощущения в сложные слова - но если начать разбираться, под словами все равно находятся все те же детские впечатления. Слово "либерал" по сей день заставляет меня вздрагивать и требует некоторых усилий при произнесении. Я не ощущаю его как цензурное. Мое отношение к национализму - тоже из детства. Какие-то смутно вспоминаемые Бакашевы-Макашевы по телевизору и ощущение их абсолютной, тотальной неуместности в реальности. Чернильная клякса на разноцветном (хотя и тускнеющем на глазах) мире. То, чего не должно быть.

Я продукт только капиталистической реальности и смотрю на нее трезвее, чем многие представители старшего поколения. Мне ближе и понятней опыт иностранных левых, боровшихся с капитализмом и диктатурами, чем опыт левых отечественных, занимавшихся социалистическим строительством или критиковавших слева Советскую власть. И, разумеется, капитализм у меня не ассоциируется со свободой и демократией - что, по-моему, практически неизбежно для тех, кто встретил его приход в сознательном возрасте.

Это не мое "мнение" и даже не мои эмоции. 

Это базовая система координат.

Товарищ venta_dv нашел в сети интересную информацию о существовавшей в ГДР партии НДПГ, которая объединяла бывших членов нацистской партии и примиряла их с суровой коммунистической действительностью. Видимо, денацификация не задалась в обеих Германиях.

В связи с этой темой у меня вопрос - а кто мне подскажет, как обстояло дело с многопартийностью в других странах соцлагеря?

Я помню, что в ЧССР была многопартийная система, в БНР - двухпартийная. Про партии Китая и Северной Кореи мне уже доводилось писать.

А Венгрия? Румыния? Югославия? Польша? Вьетнам? НДРЙ?

У кого-нибудь есть инфа по этим странам?

В чем тут дело, почему Pussy Riot правы, хотя и перформанс у них не такой, и сами они вам не нравятся, и.т.д.

Когда Pussy Riot проводили акции против патриархата и требовали "власти женщин", патриархально общество, существующее только в воображении феминисток, никак на это не откликнулось. 

Когда Pussy Riot проводили акции против Путина (много акций против Путин, в том числе откровенно оскорбительных) - их никто не преследовал.

И только когда Pussy Riot затронули своими акциями Церковь - последовала яростная реакция. 

Всеволод Чаплин науськивает православную общественность устроить самосуд. Кураев, всего лишь за свою сдержанную позицию, на наших глазах становится церковным диссидентом. В храмах подписывают письмо с требованиями требует наказать не только самих акционисток, но и всех, кто выступил в их поддержку (видимо, в ответ на письмо в защиту девушек).

Дело тут не в том, нравится ли вам данный перформанс. Я вот, например, не успел (и теперь уже принципиально не собираюсь) оценить его эстетическую составляющую - потому что он очень быстро стал для меня политическим вопросом. 

И дело не в том, могут ли быть верующие левыми, а левые верующими. Могут конечно.

И дело не в том, какого по-вашему мнению, заслуживают эти девушки наказания в мире юридических абстракций.

А дело в том, что цивилизованному обществу в нашей стране угрожают. Угрожает Всеволод Чаплин и те церковные круги, которые он представляет. Угрожают нацисты, нашисты и хоругвеносцы, готовые бить девушек по приказу своих бесноватых пастырей. Угрожают православные предприниматели. Угрожают "воцерковленные миряне", готовые поддержать любой выпад Церкви против культуры ураганным блеяньем. Угрожают church-friendly чиновники, готовые принимать архаичные и безумные законы.

В отличие от Pussy Riot, эта "группа лиц по предварительному сговору" представляют самую настоящую угрозу для нас всех. 

Давайте вместо того, чтобы обсуждать какое наказание заслужили акционистки, обсудим, какое наказание заслужил Чаплин, публично призывающий к самосуду (насколько я понимаю, это является преступлением при любой трактовке свободы слова).

Давайте вместо того, чтобы думать, является ли песня в храме нарушением сакрального пространства, подумаем, не являются ли им заявления иерархов Церкви, что Вечный огонь - это адский огонь.

Чувства верующих оскорблены тем, что Патриарха назвали сукой? А можно как-то иначе назвать человека, который считает, что Великая Отечественная Война - божественное наказание за революцию ?

Особенно трудно, конечно, разобраться в своей позиции левым верующим. Но необходимо. Тем более, что в Евангелиях относительно сучков и бревен даны совершенно конкретные указания.