Как любит выражаться сам А. Шубин (см. его замеча-
ние № 32), если бы он читал мою статью «Суперэта-
тизм и социализм» («Свободная мысль». 1996. № 12),
он бы знал, что я отрицаю роль рабочего класса как
революционного субъекта (во всяком случае, как
субъекта социалистической революции). Это значит, что
я расхожусь с «пролетаристами» в самом главном.
А если бы Шубин читал мою статью «Этапы революци-
онного процесса» («Россия XXI». 1995. № 11—12; со-
кращенный вариант: «Альтернативы». 1995. № 4), он бы
знал, что я не признаю Октябрьскую революцию социа-
листической. Вряд ли после этого можно называть меня,
как это постоянно делает Шубин, «ленинцем» и « проле-
тариатом». Более того, если принимать справедливой
знаменитую формулу «марксист не тот, кто признает
наличие классов и классовую борьбу, а тот, кто рас-
пространяет это признание до признания принципа дик-
татуры пролетариата», то я, очевидно, оказываюсь и не
марксистом. Политически меня можно, видимо, опре-
делить как постмарксиста. Я марксист в том смысле,
что применяю диалектический материализм как метод
научного познания в ряде гуманитарных дисциплин.
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7)
chaotickgood- chaotickgood
Comments
Почему отрицание КБ на определённом этапе противоречит марксизму непонятно. Сказано ведь: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Но кто сказал что так будет всегда?
Наконец, автоматизация и компьютеризация вытесняют человеческий промышленный труд (даже высококвалифицированный) и понуждают работников переходить к высокоинтеллектуальному творческому труду. В высокоинтеллектуальном творческом труде преодолевается отчуждение (как господство овеществленного в машинах знания над живым знанием).
человеческий промышленный труд вытесняет МЕХАНИЗАЦИЯ. Но во многих даже самых примитивных родах труда (как погрузочно-разгр.) она до сих пор не способна вытеснить.
Термин А. можно найти и у Маркса, ведь даже работа паровой машины (и любой машины) - это циклический процесс, т.е. автоматический в некотором роде.
Но А. сейчас - это подача управляющих воздействий на объект управления по некоему алгоритму. То же самое делает до введения А. и человек-оператор, нажимая на кнопки. Т.е. А. просто заменяет нажатия на кнопки. Но нажимать на кнопки и человеку не трудно (просто нудно бывает). Смысл А. в том, что она делает это более чётко.
Понятно, что никакого впечатляющего прироста в произ-ти труда тут ожидать не приходится.
Но не лишне заметить, что рутинную работу оператора человеку бывает перенести труднее, чем рутинную работу землекопа. В любом физическом труде чел. способности раскрываются полнее, чем в ф-ии автомата.
Вот это тоже интересно, кстати
Он пишет, что революции можно делать - суперэтатистские, но придя к власти надо немедленно заниматься способом производства и мировой революцией.
http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_c
Это косвенно подтверждается тем что во всех плановых экономиках какие были возникал чёрный рынок. Есть теория что одна из причин реставрации капитализма в СССР.
Опять же, как и Маркузе, он не критикует марксову теорию двойственного характера труда, он ее обходит, как будто ее и не было.
http://arvegger.livejournal.com/565
Вот тут хороший товарищ собрал подборку.
http://sov-ok.livejournal.com/282358.ht
Для каждого этапа развития общества нужна социалистическая теория прогрессивного класса или какой-то другой группы, и ясно, что сегодня в РФ пролетариат на эту роль не тянет, хотя возможно в результате деградации он к ней приблизится лет через 50... и то при росте населения, потому что при вымирании мы будем жить лучше и лучше см Кувейт и прочие страны с мелким населением, либо нас оккупируют, и вообще изменится повестка дня с политической на военную.
Так что, при всем уважении к его заслугам, эрудиции, темпераменту, могучему уму... Простите, подвиньтесь.
А вот тот же Сергей Ермолаев, к ночи упомянутый, несмотря на то, что не "пост", Тарсова сделал неплохо в плане идеологии.
Без обид, я понимаю, Тарасов тебе близок по взглядам, но надо отделять зерна от плевел. Тарасов -- богатое, доброе зерно, но не жемчужина ;-)
http://www.macs.hw.ac.uk/~greg/publicati
Факты постепенного перехода к капитализму тоже есть:
Там перечислено с ссылками на источники.
http://www.proza.ru/2010/01/13/1493