<...>оседлать дело создания
движения сопротивления, национально-
освободительного движения могут и
шовинисты (фашисты), и сталинисты (маоисты, ходжаисты), и православные
(исламские) фундаменталисты.
Они тоже способны победить, – но
Они тоже способны победить, – но
это будет крахом российской культуры
как культуры – наследницы европейской
классической традиции.
Александр Тарасов
как культуры – наследницы европейской
классической традиции.
Александр Тарасов
Естественно, что во всем мире, при столкновении с реальностью неолиберализма формируются те или иные проекты сопротивления. Это и фашистские, праворадикальные проекты, и религиозно-фундаменталистские, и авторитарно-коммунистические. Очень важно отметить то, что все эти проекты в той или иной форме отрицают демократию. Неолиберализм, по сути авторитарный и террористический, постоянно декларируя свою озабоченность демократией и подчеркивая свою связь с ней, тотально дискредитировал саму идею демократии.
Теперь демократия в большинстве стран мира воспринимается исключительно как неолиберальная олигархия: в первом мире население понемногу прекращает посещать выборы (а молодежь уже практически не посещает), а в странах мира, не имеющих глубоких традиций демократии (в Восточной Европе, на постсоветском пространстве и.т.д) слово демократия вообще стало ругательным.
Также как сталинизм когда-то нанес невообразимый ущерб левой идее, прочно идентифицировав себя с ней, неолиберализм тащит вместе с собой на дно демократию. И самое страшное то, что для элит этот процесс не является хоть сколько-нибудь опасным.
Страх перед демократией - вот то, что объединяет сенатора Сару Пейлин, аятоллу Хаминеи и генсека Ху Дзинь Тао.
Также как советская бюрократия, плоть от плоти сталинизма, инициировала его крах и освободилась наконец от марксистских ограничений, неолиберальная "капбюрократия" с восторгом примет отказ от "дерьмократии" и будет способствовать ему всему четырьмя конечностями.
Если на минутку отвлечься от трескучих слов о демократии, легко заметить, что борьба с любым проявлением ее (демократии) отнимает у элит множество сил и средств. Поэтому элиты всех стран уже давно приглядываются к разных антидемократическим идеологиям. Они ВЫБИРАЮТ КОГО ПОДДЕРЖАТЬ.
Поэтому, если сопротивление неолиберализму поднимется под антидемократическими знаменами, оно будет обречено на поражение заранее. Элиты радостно поддержат его, показательно накажут нескольких "демократов отпущения", сменят риторику с либерально-демократической на тоталитарную и продолжат делать то же, что делают сейчас. "Кричать, убивать и веселиться". А наивные борцы с демократией удивительно быстро познают все прелести тоталитаризма на собственной шкуре - как быстро познали прелести капитализма шахтеры, стучавшие касками в поддержку Ельцина.
Именно поэтому жизненно важной является формирование не только АНТИКАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО сопротивления, но еще более важно, чтобы это сопротивление было ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ.
Цель левых - объяснить людям, что революция - не конец жизни, и кровососы не станут совершать самоубийство из-за того, что над их головой поменяют флаг. Ни "Белая революция", ни истинно-православная монархия, ни сталинизм с человеческим лицом не помогут нам - они будут следовать за нами, превращаясь то в фюреров и "национально сознательных капиталистов", то в дворян и православных предпринимателей, то в генсеков и красных директоров. Но у любых злых волшебников есть свои ограничения. Единственное, чем они стать НЕ СМОГУТ - это коллективными органами прямой демократии. Dixi.
P.S. Поглядите хотя бы на "РОТ-фронт". Его еще даже не создали, а там уже сплошняком сталинисты и националисты, перемежаемые ФАШИСТАМИ(!!!) вроде Калашникова и "Армии воли народа". Закопайте обратно.

Comments
Кроме того, я читал их "ответы на часто задаваемые вопросы". Риторика типичная радикально-националистическая. Это те самые фашисты, апелирующие к величию СССР, аки итальянские - к величию Римской Империи.
Особенно меня поразил ответ на гипотетический вопрос "Но ведь большинство народа вам никогда не поддержит!" - "А зачем нам быдло? Нам нужна элита, лучшие"
По логике поста, от политических сил требуется не просто приверженность демократии, а неоспоримое намерение ввести её, истинную, непорочную, полную, незамедлительно и в полном объёме, ну или по самой меньшей мере - в соответствии с "лучшими мировыми традициями". Это - грубая ошибка. Плоды такого подхода лучше всего иллюстрирует Африка, где частенько после деколонизации правительство формировал некий "афроевропеец" с высшим сорбоннским/оксфордским/принстонским/РУД
Так что - как бы не так. Демократию построить - не на площади флажками помахать. Да что и говорить - в НАШЕМ понимании, ни одна в мире страна этого и не добилась. И на мой взгляд, наибольших успехов в этом деле достигли те режимы, которые относились к ней не как к формальной необходимости, а как к желанной цели.
Неприятно, но неудивительно (о КНР у нас один развесистый рис) и то, что вы ставите в один ряд КПК, американских неоконов, иранских аятоялл; Мао Цзедуна и Пол Пота. Едва-ли Ху Цзиньтао следует "бояться". Даже в Гонг Конге он как политик пользуется большей поддержкой, чем целые парламенты европейских стран в наше время.
Развитие китайской демократии я бы поставил, в количественном плане, на один уровень с демократией американской. (Пожалуй, даже чуть выше). Чуть выше - например, потому что в китайском парламенте могут находиться "внесистемные оппозиционеры" - в американский они могут попасть лишь в составе одной из двух "правящих партий", хотя по большому счёту, у обеих систем есть "количественные" преимущества одной над другой.
Качественно - я вовсе считаю её эталонной.
Она лучше как сама по себе:
Во-первых, законодательство там намного лучше, чем "обычно" отражает реальную ситуацию: даже формой правления является "народно-демократическая диктатура". Во-вторых, имеется огромный позитивный тренд, и в-третьих, власть намного лучше организована: низкая консервативность элит, эффективные социальные лифты, компетентный состав правительства и чиновников, возможность проводить сложную и комплексную политику в различных областях.
Так и принимая во внимание цель - народовластие, являясь защищённой от подводных камней западной модели демократии.