Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Доктор

Ложная дихотомия

Однако сосредоточение именно в этой категории филологов (причем обоих полов) заставляет задуматься о специфике филологического сознания и филологического образования. В частности, о непропорциональной зависимости филологов от текста, об их неспособности к восприятию на квалифицированном уровне общественных процессов (и, соответственно, общественных наук), об их конформизме и консерватизме как профессиональном клейме (видимо, не случайно за представителями классической филологии во всем мире закрепилась репутация трусливых консерваторов).

Александр Тарасов, "Молодёжь как объект классового эксперимента. Статья третья: не мир, но брэнд"


Самые большие контингенты (больше трети) – программисты и IT-шники, то есть лица с математическим образованием (то есть те, кто максимально далек – и по образованию, и по методу мышления – от области общественно-политических дисциплин; не случайно когда математики самоуверенно, без подготовки вторгаются в эту область, мы получаем Шафаревича, Фоменко и Кургиняна)

Александр Тарасов, "...посильнее «Фауста» Гёте!"


В ленте встретился очередной пост о различии технического и гуманитарного взгляда на мир. Они регулярно попадаются мне на глаза, как с той, так и с другой стороны. Я знаю, что некоторые товарищи считают необходимым преодолеть гендерное разделение. Как по мне, гораздо более важным является преодолеть разделение между "технарями" и "гуманитариями".

Для меня спор о том, кто именно всё правильно понимает, гуманитарии или технари, подобен спору о том, на какую ногу лучше хромать или на какой глаз лучше ослепнуть. Я бы предпочёл пользоваться двумя.

Не скажу, что подобная ментальная амбидекстрия является состоянием нормальным, но определённо желательным. У меня на кафедре преподаёт математику одна женщина, а её сестра-близнец в то же время в соседнем вузе преподаёт филологию. Это не единственная история, кто-то из моих знакомых тоже знал таких же двойняшек, одна из которых сдавала за обеих ЕГЭ по русскому языку, а вторая - по математике. Я полагаю, такие примеры косвенно указывают нам на то, что способности к точным/гуманитарным наукам определяются не генетикой. Насколько мне известно, современные исследования таланта пришли к аналогичному выводу: успех в каком-либо виде деятельности определяется не врождёнными способностями, а практикой.

Таким образом, "технари" и "гуманитарии" это социальные конструкты, не имеющие, в отличие от гендера, под собой никакой биологической основы. Это вымышленная идентичность почище национальной. Их взаимная неприязнь же - явление, с моей точки зрения, смешное и некрасивое. Не знать и не понимать математики - такое же несчастье, как не знать и не понимать философии. И наоборот. Как я ни вглядываюсь, я не вижу тут повода для самовосхищения.

Берите пример с Ноама Хомского, который прославился одновременно и как технарь, и как гуманитарий. Я думаю, он лишь обогатил этим свою духовную жизнь.

Хроники Хаотика

Трисекция угла

Вот вам одновременно печальный, полезный и поучительный пример идиотизма.

Некто с ником stalin_ist  пытался решить задачу о трисекции угла. В этом нет ничего страшного, я думаю что все, державшие в руках циркуль, пытались ее решить - как только слышали, что это невозможно. Проблема в том, что он не только пытался ее решить, но и "решил"

Надо сказать, что не обошло это увлечение в свое время и меня. Вершиной моих изысканий стала такая идея: делить угол на глаз на три части, а потом попарно выравнивать их путем бисекции, пока не получим удовлетворяющую нас точность. Погрешность, в принципе, должна сокращаться с каждый итерацией.

Вопрос: что отличает меня от сталин-иста?

Ответ: я понимаю, что я на самом деле не решил задачу о трисекции угла (ТОЧНО разделить произвольный угол на три части, с помощью циркуля, линейки без делений и ограниченного набора операций с ними), а он не понимает. И я, и он нашли способы приближенного решения задачи, но он просто не видит разницы между решением приближенным и точным - хотя ему в комментариях явно на нее указывают.

А разгадка одна - нематематическое мышление. "Какое такое точное решение, когда вот я на глаз смотрю и они равны?". Именно из-за этого гражданин позорится сейчас на весь ЖЖ, доказывая, что может точно разделить угол 60 градусов на три части (невозможность трисекцировать углы в 60 и 30 градусов уже доказана отдельно).

Никогда так не делайте.

P.S. Радует в этой истории только одно - что он не догадался свое решение диаматом обосновать.
Хроники Хаотика

Философия и наука

Я стремлюсь здесь изложить точку зрения не философа, а рядового специалиста, неиспорченного работающего ученого, который не видит в профессиональной философии никакой пользы. Не я один разделяю такие взгляды – мне не известен ни один ученый, сделавший заметный вклад в развитие физики в послевоенный период, работе которого существенно помогли бы труды философов. Я упоминал ранее о "непостижимой эффективности математики". Здесь я хочу указать на другое в равной степени удивительное явление – непостижимую неэффективность философии"

    Стивен Вайнберг
    


    Товарищ Коммари не только тем занимается, что доводит сторонников Кургиняна до экзистенциальной ручки. На днях он отсканировал и выложил долгожданную мной книгу Кагарлицкого "От империй - к империализму". Всем, кого интересует роль государства в становлении капитализма и буржуазной цивилизации, рекомендуется к ознакомлению. Сам еще не читал, но буду.

    А теперь о совсем веселом. Одним из своих недавних постов, Коммари всколыхнул совсем уж веселое болото. Болото антирелятивизма. Впрочем, множества кургинистов и антирелятивистов, как оказалось, пересекаются. Впрочем, я не удивлен. Когнитариат расправил совиные крыла плечи.

    Люди в комментариях делятся своими сокровенными фантазиями:

    "Предать анафеме маразматическую теорию Эйнштейна это вовсе не маразм..."

    "А насчет мнения коммуниста - скажу как человек с диалектическо-материалистическим взглядом на мир - в основе физики должна лежать правильная философия - диалектический материализм. А в основе например квантовой теории лежит Махизм, разобранный Лениным еще в работе «Материализм и эмпириокритицизм» - кстати тоже советую почитать - работа совсем не устарела."

    "Менделеев сотворил ЗАКОН. Эйнштейн сотворил ТЕОРИЮ. Это он сам её так назвал.

    Даже за словесную критику ТО можно было не только распрощаться с научной карьерой, но и скоротать остаток жизни в психлечебнице. Сегодня ещё страшнее.

    Всегда ищи, для чего нужна эта шумиха и пиар. Каждый год наследники Эйнштейна зарабатывают на его имени от 10 до 20 миллионов долларов!"

    "А еще вспомнилось высказывание одного сотрудника Курчатовки, что квантовая теори пока не имела ни одного практического применения."

    Оставив в стороне патентованных фриков, которые открывают труднопонимаемые истины, хотелось бы сделать пару замечаний относительно соотношения науки и философии в жизни человечества.

    Не исключаю, что многие левые будут оскорблены до глубины своей материалистически понятой души моим мнением. Которое заключается в том, что между философией и прикладными науками связь может быть только односторонняя. Философия должна объяснять результаты прикладных наук. Прикладные науки не должны философии ничего. Прикладные науки должны придерживаться научного метода, и, возможно, некоторой этики (что, впрочем, касается в основном биологии). 

    Если прикладные науки получают доказанные результаты, противоречащие глубоким философским концепциям позапрошлого века, высосанным из пальца в полемике по совсем другому поводу, то на это может быть ровно 2(две) реакции. Материалистическая (пересмотр философии с учетом вновь открывшихся обстоятельств) и идеалистическая (цензура результатов прикладных наук под гребенку философии).

    Представьте, что прикладные науки - это органы чувств человечества, а философия - его сознание. Человек, который адекватно воспринимает окружающий мир, называется вменяемым. Человек, который не видит того, чего не хочет видеть, и видит то, чего нет, но ему бы хотелось, называется неадекватным. 

    Вот и вся сложность.
    Хроники Хаотика

    Холодная война на столе

    Сегодня осваивал скачанную из интернета и распечатанную настольную игру "Мрачная борьба", посвященную Холодной войне.

    Сыграли с другом одну партию. Я играл за СССР, друг за США. Запомнились:

    - Успешно запущенный (не без помощи захваченных нацистских ученых) советский спутник, и безуспешная попытка отправить в Космос животных;

    - Две безуспешные попытки США свергнуть правительство Ирака;

    - Успешный американский государственный переворот в Северной Корее;

    - Приход к власти социал-демократов в ФРГ и Щвеции;

    - Дорогостоящий просоветский переворот на Филиппинах, убравший оттуда американскую военную  
      базу;

    - Просоветский переворот в ФРГ, осуществленный при поддержке Китая;

    - Мирный приход к власти коммунистов во Франции;

    - "Теория домино" в действии - вслед за революцией во Вьетнаме социалистическую ориентацию стремительно приобрели Лаос, Камбоджа, Таиланд, Индонезия, Бирма, Индия и Пакистан. Закончилось это трумфальное шествие... Индо-пакистанской войной,   после   которой разгромленные Пакистан таки принял сторону США;

    - Непрекращающиеся волнения в Восточной Европе;

    - Приход к власти твердых проамериканских диктатур к власти в Греции и Турции;

    Итог - FAIL. В начале 60-ых СССР загадочным образом проиграл войну. Судя по всем, разорился, оказывая экономическую помощь странам Африки и ЮВА.

    На самом деле, похоже, что мы просто не совсем правильно истолковали правила, из-за чего подсчет очков принял чересчур динамичный характер. В следующий раз попробуем по-другому.

    Игра неимоверно доставляет. Рекомендую ее всем, кто хочет удовлетворить свои геополитические амбиции безопасным для здоровья и рассудка способом.

    Скачал я ее отсюда:

    Хроники Хаотика

    Истина дороже

    Извините, что я пишу не о митинге 10-ого числа, но мне таки надо высказаться.

    Прочел свежевышедшую "Эволюцию человека" Александра Маркова.

    В ближайшее время думаю прочесть "Рождение сложности". Вообще говоря, их следует читать в обратном порядке, но тема антропогенеза интересует меня больше, чем тема происхождения жизни.

    Узнал очень много нового интересного, особенного из второго тома "Обезьяны, нейроны и душа", посвященного эволюционной психологии. Но хотел бы остановиться на одной детали, почерпнутой в первом томе ("Обезьяны, кости и гены").

    Согласно гипотезе, изложенной там, еще неразумные предки человека были моногамными, т.е. образовывали устойчивые брачные пары. И "супружеская неверность" у них тоже была, и даже в некоторой степени поддерживалась естественным отбором. А прямохождение, скрытая овуляция, пониженный уровень внутривидовой агресии, изменение рациона и другие изменения образа жизни, повлекшие за собой очень значительные последствия, были прямым и косвенным следствием развития у предков людей стратегии "секса за еду". Шимпанзе делали ставку на "спермовые войны", гориллы - на тщательно охраняемые гаремы, а предки людей - на "секс за еду", и, как намекает автор, длину члена.

    Если эта гипотеза верна, то она опровергает схему, описанную Энгельсом в его знаменитой книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Моногамия, гетеризм и супружеские измены не являются следствием появления частной собственности. Они существовали еще до того, как труд сделал из обезьяны - человека.

    Начав думать в этом направлении, я понял, что концепция Энгельса противоречит не только данным современной науки, но и простой бритве Оккама. Среди животных есть моногамные виды, которым для этого не понадобились ни частная собственность, ни государство. Марков упоминает, например, прерийных полевок. И рассказывает, что удалось добиться нехарактерного моногамного поведения у другого вида полевок, искусственно повысив у них в мозге уровень окситоциновых рецепторов.

    Никакой частной собственности.

    Полевки просто научились любить друг друга. 
    Хроники Хаотика

    Что порождает лженауку?



    Мне на глаза попался очень интересный фотоотчет. Его автор, nature_wonder, отправился на книжную выставку на ВВЦ, в поисках анонсированного фестиваля научно-популярной книги.

    Фестиваль оказался карикатурным мероприятием, ограниченном рамками одной комнаты, зато рядом он обнаружил огромные стенды с книгами по исламским наукам, креационизму, new age, сайентологии, бхактиведанте, амрите, "системе психофизического совершенствования" и научному антисемитизму.

    Причины подобной диспропорции уже не раз обсуждались. Была замечена, например, четкая корреляция между этим явлением и неолиберальными реформами. Например, в США 80-ые, а в России 90-ые стали годами "религиозного возрождения".

    Обычно подобное приписывают тому, что капитализм разрушает образование, но мне кажется, что дело не в этом. Хотя бы потому, что подобная реакция наступает раньше, чем образование успевает существенно пострадать. Да и не гарантирует образование никакой защиты. Одному моему другу женщина "старой закалки" с баумановским образованием рассказывала, что жить надо правильно, потому что в центре Вселенной стоит город и в нем живут боги.

    Дело на мой взгляд, вот в чем. Научно-популярная литература, с точки зрения подсознания, является чистым развлечением. Читая ее, ты получаешь некоторую информацию, но применить ее на практике невозможно. Я вот прочел книгу Алекса Виленкина "Мир многих миров" и узнал о современных теориях возникновения мира. Все, что я могу сделать с этой информацией - "передать другому". Больше она ни на что не годится.

    Лженауки же, декларируя свою неотмирную духовность, занимаются практическими, конкретными, я бы даже сказал - приземленными вопросами. Даже излагая какую-нибудь шизофреническую космологию, они обязательно увязывают ее с этикой. Виленкин не требует от меня ничего на том основании, что Вселенная квантовым образом туннелировала из ничего. Для знакомой моего друг город в центре Вселенной является причиной, чтобы жить правильно.

    Если же отойти от космологии в области попроще, то тут уж начинается полная вакханалия. Обещают весь мир и коньки впридачу - ты только читай, Вася, читай! Живи правильно (то есть по нашим советам), думай позитивно и все у тебя будет так, как ты хочешь.

    Подсознание не имеет механизмов для оценки достоверности информации. Для него это все звучит достаточно убедительно. Подобную оценку должно, собственно говоря, проводить сознание, но... в общем, вы сами понимете. Поэтому такие книги кажутся человеку "и пользой и удовольствием". Читать научно-популярные книги может человек, не отягощенный никакими серьезными проблемами. Человек, пребывающий в состоянии хронической фрустрации и дистресса, определенно предпочтет что-нибудь попрактичнее. То есть - сюрприз, сюрприз! - систему психофизического совершенствования, сайентологию или хотя бы пикап. Если даже применить полученные там советы на практике не получится (еще бы!), можно хотя бы отдохнуть от действительности, представляя себя клиром или альфа-самцом. Здесь лженауки смыкаются с лжелитературой.

    Даже более-менее отвлеченная литература (по научному антисемитизму, например), преследует не прогрессивную цель "работы над своим мировоззрением", которая есть процесс эволюционный и потому тяжелый, а всего лишь цель "латания дыр", создания стабильного мировоззрения, хотя бы в некоторой степени увязываемого с окружающим миром. Человек просто хочет найти ответ на беспокоящие его вопросы. И находит.

    Вот, кстати, интересный пост уважаемой alemar на эту тему и не менее интересный диалог в комментариях, в ходе которого я внезапно понял, что мы с собеседницей тупо говорим о разных вещах. Я говорю о реальном знании того, как устроен мир, а она об аутотренинге. Наша с ней взаимная негативная реакция друг на друга абсолютно закономерна: я сразу представляю себе "дубовый фасад полтора на полтора метра", рушащийся с петель, а она - "фашистов, которые за неправду расстреливают", которые хотят растоптать даже такой маленький и невинный самообман.

    Так вот, возвращаясь к капитализму. Каждый виток неолиберальных реформ погружает огромное количество людей в те самые фрустрацию и дистресс, о которых я писал чуть выше. Ситуацию, когда человек не уверен в завтрашнем дне, и не всегда имеет самое необходимое.

    И подсознание решает: стоп! Хватит. Забыли баумановское образование, оно нам больше не по карману. Пора затягивать пояса.

    Начинаем верить в город богов!